Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать, если арбитражный управляющий хочет признать сделку недействительной?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Жалобу можно подать при любых нарушениях со стороны управляющего, даже если они носят несущественный и формальный характер. Желательно заранее оценить, чем поможет обжалование, не ухудшит ли оно положение заявителя. Рекомендуем проконсультироваться у наших юристов, чтобы выбрать самый эффективный вариант действий.
На что и как нужно жаловаться?
С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.
Нарушения условно можно поделить на:
- Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
- «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
- Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Деление на категории имеет условный характер, но имеет значение при определении характера нарушения и при составлении жалобы, ведь исключительно формальные основания, приведённые заявителем, могут повлечь отказ в удовлетворении жалобы, прекращение производства в связи с малозначительностью правонарушения и т.д.
При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.
Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.
Формальные нарушения:
1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе
- сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
- сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).
2) сроки проведения мероприятий при банкротстве
- проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
- представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Сроки давности при оспаривании сделок
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ)
Соответственно вопрос – с какого момента считать начало срока?
В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.
Разрешая вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При этом судам предписано принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок с предпочтением.
Осмотрительный управляющий запросит у руководителя должника документацию, как это предусмотрено законом, запросит у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Пропущенный управляющим срок может быть восстановлен, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника предыдущим арбитражным управляющим.
Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Другими словами, сам по себе пропуск срока исковой давности не означает автоматический отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, так сказать второй повод ходить в судебные заседания.
Как обжалуют решение о банкротстве
Именно итоговое определение, которое по факту и освобождает банкрота от всех долгов, находится в зоне интереса кредитора. Чаще всего апелляции подают именно кредиторы-физлица.
В практике НЦБ нет ни одного случая, когда кассационная инстанция удовлетворила бы требования кредитора и отменила определение о списании долгов с гражданина
То есть, желающих обжаловать решение о полном списании долгов с человека масса. Однако суды в этом обжаловании отказывают — кассация просто не видит оснований для отмены решения первой инстанции. Да и как можно отменить решение об освобождении человека от долгов, если он добросовестно подошел к вопросу, не прибегал к мошенничеству, а вся процедура была проведена строго в рамках закона?
Комментарии к Определению ВС РФ
- Верховный суд сделал важные выводы, что формальное соблюдение требований закона еще не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего Он является профессиональным участником процедуры банкротства, не имеет собственных интересов и обязан действовать разумно в интересах кредиторов. Оценивая действия (бездействие) управляющего, необходимо выяснить, а как поступил бы в подобной ситуации разумный и добросовестный управляющий.
- Не смотря на обещание руководителя должника передать документы позже установленного законом срока, управляющий обязан самостоятельно принимать меры по истребованию и розыску документов и имущества должника.
- Принимая решения по взысканию дебиторской задолженности управляющий обязан использовать все правовые инструменты, предоставленные ему законом, в том числе, по оспариванию сделок. А также обязан оценивать перспективы судебных споров с учетом юрисдикции должников.
- Управляющий действует в интересах кредиторов и должника, поэтому он не вправе формально подходить к вопросу включения или невключения требований кредиторов в реестр, а обязан анализировать эти требования на предмет их законности и реальности.
- Наличие у кредиторов права подавать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не освобождает конкурсного управляющего от таких мер.
Таким образом, оспаривая действия конкурсного управляющего, кредиторы, ссылаясь на указанное определение Верховного суда, могут приводить доказательства не только прямого нарушения законодательных норм, но и неразумности его действий, повлекшей за собой причинение вреда их интересам.
(Определение ВС РФ от 24.08.2020 года по делу А40-64173/2017).
Комментарий к ст. 198 АПК РФ
Правом обращения в арбитражные суды, в том числе в Суд по интеллектуальным правам, по данной категории дел обладают: предприниматели, организации; органы государственной власти, органы местного самоуправления; прокурор; Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ; в некоторых случаях граждане без статуса предпринимателя.
Обращение в суд должно быть обусловлено мнением заявителя о несоответствии акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании препятствий для осуществления деятельности (это может проявляться в отказе предоставления госуслуги, земельного участка, права на размещение рекламы; в предложении совершить действия, уплатить деньги; во внесении изменений в документы, записи и пр.). Такие обоснования излагаются в заявлении.
Установлена следующая компетенция арбитражных судов по данной категории дел: арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела об оспаривании решений и действий (бездействия), ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, судебного пристава-исполнителя (ст. 329 АПК), затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц (Роспатент, Министерство сельского хозяйства РФ), а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными. В случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК), одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое — иным арбитражным судом первой инстанции, дело рассматривается Судом по интеллектуальным правам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Критерии отнесения этой категории дел к арбитражным судам общие: участниками спора являются административный орган, предприниматели и организации, права которых затронуты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предпринимательская деятельность характеризуется наличием цели — получение прибыли; систематичностью и самостоятельностью такой деятельности; наличием хозяйственных связей; заключением и исполнением договоров; уплатой соответствующих налогов и других обязательных платежей.
Федеральным законом, АПК, ГПК, КАС рассмотрение некоторых дел может быть отнесено к компетенции определенных судов. Например, компетенция судов по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разграничена между арбитражными судами и судами общей юрисдикции ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве. Дела по обжалованию (в том числе гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя) решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежат рассмотрению только в арбитражном суде (ст. 52 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2019)). Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают арбитражные суды, в том числе и с участием граждан. Напротив, дела по обжалованию отказа в регистрации политической партии, некоммерческой организации, религиозной организации, общественного объединения, связанные с деятельностью адвокатов, нотариусов, депутатов, не могут рассматриваться в арбитражном суде. Не подлежит рассмотрению в арбитражном суде спор между административным органом и его структурным подразделением. Наконец, компетенция СИП, как специализированного суда, является исключительной, независимой от участников спора.
Заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судебному приставу-исполнителю подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
По общему правилу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть поданы в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
14.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры защитили бывшего руководителя должника от субсидиарной ответственности на сумму 812 200 283,46 руб. рублей. Определением арбитражного суда полностью отказано в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с директора и учредителя должника ООО «Саяны-строй». Подробнее..
07.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились в суде восстановления сроков на включение в реестр кредиторов, добились включение в реестр кредиторов должника. Подробнее..
13.10.2022г. Кирющенко К.В. и партнеры добились взыскания убытков с арбитражного управляющего вследствии не выплаты текущей заработной платы работника организации призанной банкротом. Определением арбитражного суда по делу А33-14008/2015 признаны признать ненадлежащим исполнением арбитражного управляющего обязанностей внешнего (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Завод Стиропласт». Суд взыскал с арбитражного управляющего убытки в размере задолженности по заработной плате. Подробнее..
23.11.2021 г. Как защитить бывшего директора должника от взыскании убытков в деле о банкротстве ? Подробнее…
21.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника. Подробнее…
20.11.2021 г. Как взыскать убытки с арбитражного конкурсного управляющего вследствии отсутствии контроля за сохранностью имущества должника. Подробнее…
27.12.2021 г. Как получить компенсацию убытков взысканных с управляющего у страховой компании ? Подробнее…
19.11.2021 г. О взысканиии убытков с конкурсного управляющего вследствии не обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу должника. Подробнее…
05 октября 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.03.2020 No 00082420 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Подробнее…
04 июня 2020 г. Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. Взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 1 627 500,20 рублей , выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности, возникшей в результате неправомочного распоряжения имуществом должника. Суд признал доказанным, что арендные платежи, при бездействии конкурсного управляющего, незаконно присваивались лицом не имеющим на это право. Подробнее…
01.10.2020г. Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела А33-14008/2015 удовлетворил заявленные требования представителя Кирющенко К.В. о признании ненадлежащими действия бездействия конкурсного управляющего ООО «Завод СтиропласТ» заключающихся в нарушении требований статьи 147 Закона о банкротстве по представлению непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Подробнее…
20.11.2019г. Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда удовлетворившего заявление представителя Кирющенко К.В. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего в деле о банкротстве Подробнее…
22.07.2019г. Арбитражным судом Восточно-сибирского округа оставлено в силе решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего, подтвержден факт причинения убытков конкурсным управляющим кредиторам и должнику в результате противоправного поведения , выразившего в несоблюдени сохранности имущества должника, повлекшего утрату возможности увеличения конкурсной массы за счет реализации имущества должника. Подробнее…
05.07.2019г. конкурсный кредитор должника в лице представителя Кирющенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкусрного управлющего , взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в следствии не обращения в городской районый суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя учредителя должника ; Подробнее…
Заявление от 31.07.2019г. о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего, о взыскании убытков с конкурсного управляющего вследствии сдачи в аренду помещения должника по заниженной стоимости , вследствии не поступления выручки от сдачи в аренду помещения. Подробнее…
Заявление о признании незаконными действия (бездействие) конкусрного управляющего , о взыскании убытков с конкурсного управляющего выразившееся в непринятии предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством мер по взысканию судебных расходов. Подробнее…
Заявление о привлечении арбитражного управляющего Рождественского С.Л. к административной ответственности за неисполнение обязанностей предусмотренных ФЗ О банкротстве в деле о банкротстве Подробнее…
14.07.2019г. Кирющенко К.В. обратился с жалобой на имя Министра экономического развития РФ Орешкина М.С. на грубое нарушение должностными лицами Управления Росреестра по Красноярскому краю действующего законодательства в части не рассмотрения в установленном порядке сообщения об административном правонарушении арбитражными управляющими ; Подробнее…
Заявление в Арбитражный суд о признании определения административного органа №00352419 от 11.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. незаконным и его отмене. Подробнее…
Верховный суд оставил в силе решение арбитражного суда взыскавшего убытки с конкурсного управляющего, установив факт неполучения должником (собственником торговых площадей) денежных средств от сдачи в аренду помещений , не осуществления контроля за текущей деятельности должника и за поступлением денежных средств от сдачи в аренду торговых площадей, в предоставлении недостоверной налоговой отчетности. Подробнее…
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В. удовлетворил заявленное требование от 11.07.2019г. о признании незаконным определения № №00352419 административного органа отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Ботовой О.С. Подробнее…
Жалоба на арбитражного управляющего
Порядок и правила кассационного арбитражного производства установлены главой 35 АПК РФ. По ее положениям, система кассационного обжалования состоит из 2 ступеней – окружные арбитражные суды или Суд по интеллектуальным правам и коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Подача жалобы в окружной арбитражный суд, соответствующий подсудности. Перечень их содержится в ст. 24 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Право на подачу кассационной жалобы имеют:
- истцы;
- ответчики;
- третьи лица.
В кассационном порядке могут быть оспорены:
- решения, приказы и определения арбитражного суда первой инстанции, при условии, что вначале они были обжалованы в апелляции;
- постановления апелляционного арбитражного суда.
Срок предъявления кассационной жалобы зависит от характера оспариваемого документа. Так жалоба на постановление апелляционной арбитражной коллегии, связанное с рассмотрением решения арбитражного суда первой инстанции, подается не позднее, чем через 60 дней после вынесения апелляционного постановления.
Срок на подачу кассационной жалобы на постановление арбитражной апелляции, вынесенное после оспаривания определения арбитражного суда первой инстанции, составляет 30 дней с даты вступления в силу оспариваемого акта. Также месячный срок отводится на кассационное обжалование определений апелляционного арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, об исполнении волеизъявлений иностранных судов, в том числе третейских и арбитражных.
В какие сроки заказчику обжаловать решение ФАС
Обжалуйте решение в арбитражном суде в течение трех месяцев с даты, когда сотрудники ФАС изготовят его. На это у контролеров три дня. Копию решения возьмите в ФАС или получите по почте. Такие правила установлены в пунктах 3.34 и 3.38 регламента из приказа ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14.
Внимание: если обжалуете постановление о штрафе в арбитраже, обратитесь в суд в течение 10 рабочих дней с даты, когда получили копию постановления. На то, чтобы подать жалобу в районный или областной суд, есть 10 суток. О том, как обжаловать штраф, читайте в рекомендации
Сроки установлены в части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пример: обжалование решения ФАС по аукциону
Во Владивостоке заказчик закупал школьное питание на аукционе. Участник обратился в ФАС с жалобой на документы закупки. Антимонопольная служба решила, что заказчик не установил требования к перечню товаров и этим нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. ФАС предписала отменить протокол подведения итогов, вернуть заявки участникам, привести документы в соответствие закону и после этого продолжить закупку.
Заказчик обжаловал решение ФАС в арбитражном суде. В суде заказчик доказал, что не обязан прописывать требования к товарам, так как установил требования для блюд. Судья поддержал позицию заказчика и отменил решение антимонопольной службы (решение Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2016 года № А51-12558/2015).
Пример: обжалование решения ФАС по закупке у едпоставщика
Заказчик закупил услуги связи у едпоставщика по пункту 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. В ФАС с жалобой обратилась организация, которая оказывает такие же услуги. Комиссия признала, что заказчик необоснованно заключил контракт с едпоставщиком, чем ограничил конкуренцию (ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).
Заказчик обжаловал решение в арбитраже, где пояснил, что линии связи, Интернета принадлежат поставщику, с которым заключил контракт. Менять оборудование под нового исполнителя – увеличивать расходы. Судья решил, что закупка у едпоставщика обоснованна, и признал решение антимонопольного органа незаконным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2016 г. № А40-233298/2015).
Способы подачи жалобы на финансового управляющего
Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:
- отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
- отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
- лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
- дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.
Постановление АС Уральского округа от 18.06.2021 по делу № А60-27498/2018
Из разъяснений, изложенных в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 с учетом пп. 1 п. 2 и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 следует, что у лиц, участвующих в деле о банкротстве, не должно возникать сомнений в надлежащем, независимом ведении дел конкурсным (финансовым) управляющим.
Равно как и для других видов убытков, срок исковой давности для взыскания убытков с управляющих составляет три года с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Судебной практики известно несколько подходов судов при исчислении названных сроков:
- с даты осведомленности заявителя о правонарушении (постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А67-4135/2018);
- с даты признания действий управляющего незаконными (АС Дальневосточного округа от 14.10.2019 по делу № А73-7519/2012);
- с даты осведомленности о невозможности погашения требований заявителя в полном объеме (определение СКЭС ВС РФ от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487 по делу № А79-7505/2010, постановление АС Центрального округа от 16.09.2021 по делу № А62-5416/2013);
- с даты прекращения процедуры конкурсного производства (определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2018 № 308-ЭС18-5343 по делу № А32-38388/2016, постановление 2ААС от 21.04.2021 № 02АП-5784/2020 по делу № А17-196/2019).
СРО «НСКК «Содействие»
После этого владельцы «Эркольза» срочно выплатили «Номе» 141 млн. Стороны подписали мировое соглашение, и банкротство было прекращено. А через 25 дней владельцы «Номы» захотели взыскать оставшийся долг и подали на банкротство «Эркольза» во второй раз. В этот раз процедура была введена, и владельца «Эркольза» привлекли к субсидиарке.
Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.
В декабре 2016 г. была инициирована процедура банкротства Андрея Крымова, в том же году он утратил статус ИП. В феврале 2017 г. суд признал его несостоятельным и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, назначив финансовым управляющим Наталью Епишеву. Влияние СРО на деятельность кооператива ограничено регулярным осуществлением контроля и, при наличии оснований, применением дисциплинарных мер.
При этом арбитражный управляющий вполне правильно исходил из того, что перечисленные Вадимом Поповым обстоятельства не выходят за рамки диспозиции вышеуказанной статьи, а иных обстоятельств не усматривалось.
Суд округа также указал на то, что суд первой инстанции не отразил в определении, какими доказательствами подтверждается такое обращение уполномоченного органа.
Владимир) взысканы денежные средства в размере 79 129 973 руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов об обязании управляющего отменить уже состоявшиеся торги по продаже имущества.
Например, выполнил подрядчик строительные работы, передал заказчику результат, подписали акты, работу оплатили. Через неделю какой то другой кредитор заказчика подает в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом и впоследствии суд вводит соответствующую процедуру.
Закон о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего компенсировать в имущественную массу или в пользу участников процедуры банкротства убытки, взысканные с него решением суда.
Куда обращаться с жалобой на арбитражного управляющего
В основном такие судебные акты “всплывают” в делах о банкротстве, поэтому речь пойдет прежде всего о них.
Итогом обжалования может быть отстранение и замена специалиста, привлечение к административной или уголовной ответственности, исключение из состава СРО, дисквалификация. Об основаниях и правила подачи жалобы на арбитражного управляющего в Росреестр, в суд или СРО читайте в нашем материале.
Фактически, складывается ситуация, что любой платеж, как бы вы все хорошо не выполнили или насколько бы качественным ваш товар не был, может быть расценен как недействительная сделка, поскольку деньги вы могли получить с нарушением прав других кредиторов своего контрагента.
Но если шанс пополнить конкурсную массу все же есть, управляющий должен предпринять необходимые меры и оспорить сделку.
Полагая, что решение собрания кредиторов нарушили права и законные интересы общества «Натур Папир», последнее 18.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 14.10.2016.
Обжалование действий КУ или его бездействия осуществляется в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством. Подать жалобу можно не только в АС, но и в другие контрольные органы.
|
Контрольный орган |
Пример оснований |
|
ФНС (Федеральная налоговая служба) |
Финансовые махинации |
|
СРО (саморегулируемая организация) |
Низкий уровень компетенции КУ |
|
Росреестр |
Нарушение КУ установленного законом порядка проведения тех или иных мероприятий, бездействия управляющего |
|
АС |
Нарушение прав кредиторов, должника |
|
Прокуратура, МВД |
В действиях специалиста есть состав административного или уголовного преступления |
Способы обжалования действий арбитражного управляющего
Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.
Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.
Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником. Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.
Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.
Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно — правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.
Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.
Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:
- Арбитражный суд;
- Органы Росреестра;
- Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;
- Правоохранительные органы;
- Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.
Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.
Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.
Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Последствия жалоб могут быть разные в зависимости от органа. Например, если дело рассматривает СРО:
- Взыскание дисциплинарного типа;
- Дисквалификация АУ.
Налоговая может помочь с делами криминального характера, поэтому отправлять жалобу можно, только если претензия серьёзная (предумышленное доведение до банкротства или присвоение имущества). Управляющий может нести даже уголовную ответственность.
Если вину докажут, гарантированно последует:
- Дисквалификация АУ;
- Замена СРО или/и управляющего;
- Штраф 25 тысяч рублей.
Арбитражный суд дисквалифицирует специалиста или отменяет его решения.