Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание субъективного права как способ защиты гражданских прав». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Незаключенность сделки устанавливается в судебном порядке. Для этого сторона процесса может подать иск о признании соглашения незаключенным либо заявить требование в момент уже происходящего процесса, предъявив встречный иск.
Главной задачей в момент обращения с вышеуказанным иском будет являться доказывание стороной, что выполнение соглашения не осуществлялось и своими действиями вы не подтверждаете его исполнение. Например, вы заключили соглашение о поставке товара, в котором не определено его количество, при этом принимаете исполнение обязательств другого участника сделки, но сами нарушили порядок оплаты, и по условиям соглашения к вам применяются штрафные санкции. В судебном процессе вы заявили встречный иск с целью убрать обязательства по штрафу. В таком случае по встречному иску отказ удовлетворения будет вероятен, поскольку фактически вы исполнение сделки принимали и претензий до момента предъявления требований по штрафу не высказывали.
Рассматривая дела с подобным предметом спора, суд обращает внимание на злоупотребление правом, поэтому оценка доводов по делу трактуется в пользу сохранения сделки заключенной. Такую позицию устанавливает судебная практика о признании договора незаключенным и п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165.
Процедуру признания сделки недействительной нередко используют для ухода от негативных последствий, закрепленных соглашением. Поэтому до обращения в судебные органы убедитесь, что ваши действия не подпадают под ст. 10 ГК РФ в части злоупотребления правом.
Неизменным остается исковая давность признания договора незаключенным, она составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных основаниях обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением могут также прокурор и органы, осуществляющие публичные полномочия.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
(Старший помощник прокурора Вологодской области по взаимодействию законодательными (представительными) и исполнительными органами области, органами местного самоуправления, правовому обеспечению Смирнов А.В.)
Признание сделки незаключенной как самостоятельный способ защиты субъективного права
При принятии наследства, оформляя документы у нотариуса, наследник первой очереди обнаружил, что имеется договор дарения некого движимого имущества, заключенный за день до смерти правопредшественника с лицом, не являющимся наследником.
Наличие данного договора показалось подозрительным наследнику в связи с тем, что состояние наследодателя в последние дни было тяжелым и представляется сомнительным, что он мог совершить указанную сделку.
Было видно, что договор был шаблонным, составленным на одном листе, в графе даритель была поставлена подпись последнего без расшифровки. Проанализировав указанный договор, наследник пришел к выводу о том, что подпись от имени дарителя сделана не наследодателем, а иным лицом.
При таких обстоятельствах наследник решил оспорить указанную сделку.
В процессе подготовки искового заявления возник вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?
Указанный вопрос, на первый взгляд, носит сугубо теоретический характер. Но в то же время, практическая значимость разрешения указанного вопроса заключается в том, что процессуальное законодательство вменяет в обязанность истцу осуществить надлежащий выбор способа защиты своего субъективного права. Именно последний должен дать первоначальную правовую квалификацию спорным правоотношениям.
Кроме того, формирование качественной правовой позиции по делу, в основном, обусловлено корректностью выбора способа защиты права.
Таким образом, в настоящей статье автор попытался проанализировать различия между недействительной (ничтожной) и незаключенной сделкой как с сугубо теоретических позиций, так и практическую значимость выделения двух указанных институтов.
Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.
Таким образом, на первый взгляд, понятие недействительной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки.
Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).
Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. Аналогичной правовой позиции, преимущественно, придерживается практика арбитражных судов.
Так, в обоснование такой позиции приводится следующая аргументация:
Не нашел поставленный вопрос и разрешения в доктрине гражданского права.
Как отмечает Е. Годэмэ, классическая теория выделяла две категории недействительности, объясняя это делением условий договора на две категории по степени их важности для заключения договора: условия существования и условия силы.
Соответственно, несмотря на то, что часть ученных разграничивают указанные правовые категории, все они единогласны в том, что последствия и ничтожных и не заключенных сделок идентичны, а именно, бессилие такой сделки, не возможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.
В отечественной доктрине гражданского права рассматриваемые понятие не разграничивались. Собственно говоря, такая правовая категория как «сделка» применялась отечественными исследователя только к тем юридическим фактам, которые соответствовали действующему законодательству, в том же случае, если юридический факт не соответствовал законодательству, то такое правовое явление рассматривалось как «ничто», небытие.
Так, Д. И. Мейер писал, что «Только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собственно недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе»*(8).
По мнению Б. Газарьян и С. Зинченко, природа недействительных и незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, при недействительности сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки*(11).
На первый взгляд все логично, но, если руководствоваться указанным подходом, следует признать то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их не заключенности.
В тоже время, если при признании сделки недействительной (ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский закон не содержит.
Актуальность определения последствий не заключенной сделки остро возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.).
Судебная практика, чаще всего, применяет к не заключенным сделкам последствия аналогичные тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок).
Иск о признании договора действующим
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обращении Компании в арбитражный суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, и правомерно отказали в применении к требованиям Компании исковой давности.
Компания, которой принадлежит 1 доля (25%) в уставном капитале Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 3 статьи 46 Закона об ООО общим собранием участников Общества не принималось решение о заключении договора поручительства от 09.09.2004 N 032-2/04, являющегося, по мнению Компании, крупной сделкой. Общество признало иск в полном объеме. Данное признание не принято судом. По мнению Банка, оспариваемая сделка является действительной, поскольку ОАО «ОТЗ», которому принадлежат 3 доли (75%) в уставном капитале Общества, своими процессуальными действиями в рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А26-11850/04-14 фактически одобрило заключение Обществом спорного договора поручительства.
Рекомендуем прочесть: Предварительный договор и основной договор купли продажи
Становление единого подхода
В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.
Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.
Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).
Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе. Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется. ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.
С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.
Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.
С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.
Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г. по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.
При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:
Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Восстановление прав в виде освобождения от обязательств
П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.
Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.
В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.
Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.
В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.
Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.
Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».
В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.
Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?
В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).
Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.
Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.
Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.
В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).
Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.
Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.
Практикой гражданских правоотношений, а также судебной практикой выработаны основные аспекты соотношения понятий незаключенного и недействительного договора.
Договор, который не был заключен в силу отсутствия в нем всех предусмотренных законом или требованием сторон существенных условий, не может быть признан недействительным.
Несмотря на выражение сторонами намерения оформить соглашение в этом случае, оно фактически не заключено, договоренностей по нему не достигнуто, поэтому и признавать недействительным нечего. Так, например, Высший арбитражный суд РФ, отказывая своим определением от 04.02.2009 № 114/09 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ в передаче дела на пересмотр в порядке надзора, указал на невозможность заявителя использовать способ защиты, предусмотренный ст. 167 ГК РФ, в силу того, что договор является незаключенным.
Недействительный же договор не может быть незаключенным, поскольку юридический факт заключения сделки состоялся.
Подобная позиция подтверждается судебной практикой. В частности, Верховный суд РФ своим определением от 10.04.2018 № 81-КГ17-31 направил дело на новое рассмотрение на том основании, что суд предыдущей инстанции признал договор недействительным и незаключенным. В действительности же данные понятия являются взаимоисключающими.
Организация биржевых сделок
Организация биржевых сделок достаточно сложна – не только с теоретической и практической стороны, но и с технической. Если в начале существования бирж обычно было достаточно устного заявления, которое к концу торгов оформлялось в договор, то теперь большинство сделок проводится электронным способом. Это влечёт за собой разнообразные последствия – так, считается, что внедрение автоматизации способствует ускорению любых явлений – как роста, так и падения рынков (фондового и других).
Трагикомичная ситуация произошла в 1987 году — 9 декабря случился масштабный сбой у Nasdaq, после чего сервис котировок Национальной ассоциации дилеров ценных бумаг прекратил работу почти на полтора часа. Причиной неучастия в торгах свыше 20 млн акций стала… белка, пробравшаяся в главный компьютерный центр биржи.
Возмещение неосновательного обогащения
Иногда в результате признания сделки недействительной одна из сторон неосновательно обогащается (т.е., согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, приобретает какие-то материальные активы при отсутствии на то законодательных оснований). В Таблице 1 приведена информация о том, когда происходит неосновательное обогащение, и что можно взыскать со второй стороны договора в разных случаях.
Таблица 1 – Возмещение неосновательного обогащения
| № п/п | Когда возникает неосновательное обогащение | Возмещение |
| 1 | При аннулировании договора одна из сторон вернула ранее полученное ею имущество или денежные средства, а вторая – нет. | Суд обяжет вторую сторону вернуть имущество его владельцу. |
| 2 | Недействительным был признан договор беспроцентного займа – за время, в течение которого одна из сторон безвозмездно пользовалась деньгами, можно взыскать плату. | Может быть взыскан процент за пользование чужими денежными средствами; их размер определяется на основании ключевой ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ). |
| 3 | За время нахождения имущества у той стороны договора, которой оно не принадлежало до его заключения, произошло его улучшение, не подлежащее отделению и повысившее его стоимость. | Улучшения имущества должны быть возмещены стороной, к которому оно вернулось (Определение ВС РФ от 23.09.2008 № 18-В08-45). |
Комментарий к Ст. 154 ГК РФ
1. Сделки классифицируются по разным основаниям на несколько видов (реальные и консенсуальные, возмездные и безвозмездные, обычные и условные и т.д.).
Деление сделок на двусторонние или многосторонние и односторонние является традиционным. Основанием для такого деления является количественный признак — число сторон, выражающих волю. При этом очень важно различать стороны и участников сделки. Так, в договоре дарения всегда две стороны: даритель и одаряемый. Но на одной стороне нередко выступают несколько лиц (чаще на стороне дарителя). Например, несколько лиц, приглашенных на празднование юбилея, приобретают подарок «вскладчину» и вручают его юбиляру (множественность лиц на стороне дарителя).
2. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).
Таким образом, для того чтобы договор состоялся, необходимо волеизъявление как минимум двух сторон. Причем если воли сторон носят встречный характер, то договор является двусторонним. Если воли сторон (даже если их всего две) направлены на достижение общей цели («в одну точку»), то договор считается многосторонним. Подавляющее большинство договоров, конечно, двусторонние (купля-продажа, мена, дарение, аренда, подряд, комиссия, поручение, страхование и т.д.). Классическим примером многостороннего договора является договор простого товарищества (договор о совместной деятельности). По этому договору двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК). Многосторонним является также договор, направленный на создание юридического лица.
Указание на необходимость разграничения двусторонних и многосторонних сделок (договоров) лишь на первый взгляд носит сугубо теоретический характер. И дело не только в том, что такое деление воплощено в законе (п. 1 комментируемой статьи), — оно имеет важное практическое значение, в частности, при решении вопроса о том, какими правовыми нормами регулируются те или иные общественные отношения. Так, иногда в юридической литературе высказываются рекомендации «заключать многосторонний договор поручительства, в котором сторонами являются поручитель, кредитор и должник».
Представляется, что такая позиция нуждается в уточнении. Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Наряду с основным договором (кредитора и должника) может быть заключен договор, содержащий условия о поручительстве, который подпишут поручитель, кредитор и должник. Возможен и договор, с одной стороны, о поручительстве, с другой — регламентирующий отношения поручителя и должника. Однако во всех случаях подписания договора-документа всеми тремя участниками отношений, возникающих по поводу поручительства, нет оснований квалифицировать такое соглашение как многосторонний договор. Для заключения многостороннего договора требуется выражение согласованной воли трех или более сторон. В рассматриваемом же случае в одном документе (договоре) излагаются условия двух или более соглашений (договоров) (основного, поручительства, поручителя и должника об условиях предоставления поручительства). Договор-документ бывает один, договоров-соглашений — несколько.
Соответственно отношения кредитора и должника регламентируются нормами об обязательстве, существующем между ними (например, о кредитном обязательстве), отношения кредитора и поручителя — нормами о поручительстве (ст. ст. 361 — 367 ГК), как и отношения поручителя и должника. И, кроме того, названные отношения регламентируются договором, порождающим основное обязательство, договором поручительства, договором поручителя и должника, условия которых воплощены в одном договоре-документе. Таким образом, при рассмотрении таких договоров-документов требуется анализ пунктов договора, с тем чтобы определить, к какому из обязательств относится то или иное условие, содержащееся в том или ином пункте договора.
В последние годы достаточно широкое распространение получили договоры, в которых предусматривались следующие условия:
1) продавец обязуется передать покупателю квартиру;
2) покупатель обязуется уплатить продавцу, предположим, 30% покупной цены;
3) оставшиеся 70% покупной цены продавцу уплачивает банк;
4) покупатель обязуется уплатить банку сумму, соответствующую 70% покупной цены, а также проценты на эту сумму;
5) квартира находится в залоге у банка в обеспечение обязательства покупателя перед банком.
Договор-документ один. Договоров-соглашений — несколько: а) купли-продажи, б) кредитный договор, в) ипотеки.
Появление таких договоров (как документов) нередко вызывает настороженное отношение. На самом деле ничего страшного нет. Более того, их появление вполне оправданно, поскольку в приведенном примере продавец опасается, что после заключения договора купли-продажи и получения 30% стоимости квартиры ему не будет уплачена оставшаяся сумма (например, в силу недобросовестности покупателя или потому, что банк откажется предоставить кредит). Банк опасается, что после уплаты им 70% стоимости квартиры покупатель так или иначе будет противодействовать возникновению залоговых отношений. Покупателю, как правило, удобно, чтобы получаемые им по кредиту денежные средства направлялись непосредственно продавцу, в том числе потому, что он опасается отказа продавца от соглашения. (А такой договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации — п. 2 ст. 558 ГК.) Поэтому все упомянутые договоры-соглашения заключаются одновременно путем фиксации их условий в одном договоре-документе. Все эти договоры-соглашения суть двусторонние сделки.
Следует еще раз подчеркнуть, что деление сделок на двусторонние и многосторонние основывается отнюдь не на количестве волеизъявлений, подписей и т.п.
Многосторонние и двусторонние договоры различаются направленностью волеизъявлений. В первом случае — «в одну точку», во втором — навстречу друг другу.
3. В случае, когда на одной стороне сделки несколько участников, формируются, условно говоря, «внутренние» отношения между этими участниками и «внешние» отношения, складывающиеся между этими участниками, с одной стороны, и иными лицами — с другой. Причем во «внутренних» отношениях каждый участник является автономным; в рамках этих отношений происходит согласование воль, выработка общей воли. Во «внешних» отношениях происходит выражение этой общей воли; в этих отношениях участники выступают как «единое целое», как одна сторона.
В некоторых случаях множественность лиц на стороне, совершающей сделку, недопустима. Так, в завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п. 4 ст. 1118 ГК).
4. При совершении односторонней сделки не требуется согласования воль. Правовые последствия наступают в силу волеизъявления одной стороны. Если на стороне, совершающей сделку, выступают несколько лиц (это возможно, например, при публичном объявлении награды, публичном конкурсе), то совершению сделки предшествует согласование воль лиц, предполагающих совершить одностороннюю сделку, т.е. формируются упоминавшиеся «внутренние» отношения. Они, однако, не прекращаются после того, как воля сформирована. Выступая вовне (во «внешних» отношениях) как одна сторона, участники сделки состоят и друг с другом в относительных отношениях.
К односторонним сделкам относятся, в частности, такие действия, как выдача доверенности (ст. 185 ГК), выдача банковской гарантии (ст. 368 ГК), односторонний отказ от договора в случаях, когда это допускается законом (например, ст. ст. 717, 731 ГК), составление завещания (ст. 1118 ГК), принятие наследства (ст. 1152 ГК), отказ от наследства (ст. 1157 ГК), публичное обещание награды (ст. 1055 ГК), объявление публичного конкурса (ст. 1057 ГК) и др.
Комментарий к ст. 154 ГК РФ
1. Комментируемая статья закрепляет традиционное для российского законодательства деление сделок на односторонние сделки и договоры. В основу деления положено количество сторон, воля которых необходима для совершения сделки.
Односторонней является сделка, для совершения которой достаточно, чтобы волю выразила лишь одна сторона. Примерами таких сделок являются объявление конкурса, составление завещания, принятие наследства и отказ от него и т.д.
Если для совершения сделки требуется согласование воли двух сторон, налицо двусторонняя сделка. Воля сторон в такой сделке является, по обыкновению, совпадающей и противоположной по направленности (одна сторона хочет продать вещь по определенной цене, а другая сторона готова ее купить на тех же условиях).
Многосторонней признается такая сделка, которая является результатом согласования воли трех и более сторон. Воля всех участников такой сделки имеет, как правило, единую направленность. Примером может служить договор простого товарищества, заключаемый для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК).
Двусторонние и многосторонние сделки считаются договорами, общие правила заключения которых предусмотрены гл. 28 ГК.
2. Стороны в сделке необходимо отличать от лиц, участвующих в сделке. На одной стороне во всех названных выше сделках могут выступать не только одно, но и несколько лиц, в совокупности представляющих одну сторону. Все эти лица должны согласовать друг с другом свою волю и в дальнейшем выступают как единая сторона.
Понятие и особенности
Иск о признании договора незаключенным – требование прекратить правоотношения, не вызывающие юридические последствия, основанные на заключенном соглашении.
Учтите! Как правило, требование берет за основу правила, указанные в ст. 432 ГК РФ. Они содержат указание, что договор не считается заключенным, если у сторон нет обоюдного согласия в отношении его существенных условий в том виде, который требуется законодательством.
Существенными признаются те условия, которые прямо указаны в законодательстве, а также если того требует сторона сделки (с. 432 ГК РФ).
Заявление может быть направлено в судебный орган в той ситуации, если сторона спора требует выполнения обязательств, которые основаны на договоре, но истец не согласен с требованием и делает упор на то, что по факту договор не был заключен.
Кроме того, ситуация возможна и до выдвижения данного требования, к примеру, если между гражданами оформлена денежная сделка по жилому имуществу, но регистрация не была осуществлена.
Признание договора недействительным
Согласно законодательству, регламентирующему выдачу кредита и жилищное право, ипотечное соглашение может быть признано недействительным только, если будет доказано, что заемщик:
- был намеренно введен заблуждение кредитором;
- неправильно понял условия договора.
Судебный иск по данному основанию возможен также в том случае, если заем был оформлен по фальшивым либо утерянным документам.
Признание договора ипотеки недействительным, согласно судебной практике, производится, если нарушены требования к существенным условиям сделки, согласно № 102-ФЗ, а именно:
- к предмету соглашения;
- к полной стоимости займа;
- к порядку погашения долга.
Основания признания договора незаключенным
Действующие законодательство в сфере гражданских правоотношений устанавливает определенные правила к совершению сделок и их заключению. В противном случае такие сделки могут быть признаны незаключенными.
Сделка заключена в форме, несоответствующей требованиям законодательства.
Гражданский кодекс по форме их совершения выделяет следующие виды сделок:
- Устная. Условно говоря, это сделка, совершенная между ее сторонами на словах. К таковым, например можно прировнять любые бытовые покупки в магазине которые каждый из нас совершает ежедневно.
- Письменная форма — предполагает наличие зафиксированных условий о предмете и иные условия сделки зафиксированными на бумаге. К таковой сделки можно отнести договор аренды при условии, что одной из сторон данного договора выступает юридическое лицо.
- Сделка, подлежащая государственной регистрации. Так любые сделки в отношении недвижимого имущества подлежат обязательной государственной регистрации в специальном уполномоченном органе, который ведет соответствующий учет. При сдаче пакета документов на регистрацию, сделки проходят дополнительную проверку регистратором, на соответствие их требованиям законодательства.
- Нотариальная форма. Такая форма сделок, при заключении которых нотариус удостоверяет ее совершение. К таковым, например можно отнести брачный договор. При совершении данного рода сделок, нотариус разъясняет правовые последствия совершения сделки, устанавливает наличие воли и дееспособность сторон.
- Наличие воли сторон. Как правило, воля сторон в совершении сделки подтверждается наличием подписи стороны сделки, в договоре. Вместе с этим не всегда отсутствие подписи стороны в договоре, как и самого договора, свидетельствует о незаключенности договора. Так, в ряде сделок, как например поставка электроэнергии, требуется сам факт принятия источника энергии После принятия, энергоресурса у лица, принявшего его, возникает обязанности по оплате.
ВНИМАНИЕ: по вопросу признание договора заключенным информация по ссылке в блоге адвоката, кроме того Вам будет интересно посмотреть видео по оспариванию сделок
Форма сделки и наличие воли являются одной из особенностей их заключение. Однако рассматривая вопрос о заключенности или незаключенности сделки, следует уделить внимание соблюдению существенных условий сделки, которые в зависимости от разновидности договора могут включать в себя:
Условия о предмете. Конкретно такое понятие как предмет сделки действующее законодательство не конкретизирует. Однако в зависимости от рода сделки, оно подлежит самостоятельному выделению.
Рассмотрим на примере договора купли продажи автомобиля. Так отчуждаемое транспортное средство должно быть идентифицировано.
То есть оно должно включать в себя индивидуальные признаки характеризующие объект, такие как:
- Марка;
- Модель; цвет;
- Год выпуска и т.п.
Сведения о сторонах сделки. Каждая из сторон сделки должны быть также идентифицирована, и обладать специальным правом/полномочиями на совершение сделки. Такие полномочия от имени другого лица, например, могут быть ворожены в доверенности.
Условия, поименованные законодателем для конкретного рода сделок. Например, при продаже товара, таковым условием естественно является цена отчуждаемого объекта или его части.
Существенные условия договора. Признание договора незаключенным
Зачастую при заключении договора стороны, не отражают в нем положения договора, которые по соглашению сторон относятся к существенным условиям этого договора. В тоже время недостижение соглашения по всем существенным условиям является формальным основанием, для стороны признать договор незаключенным в суде.
Правовые последствия признания договора незаключенным во многом зависят от того, исполнялся спорный договор сторонами или нет. Если договор фактически не исполнялся, то никаких последствий (кроме самого признания его незаключенным) для сторон не возникает. Другое дело, если договор исполнен одной или обеими сторонами.
В таком случае суду нужно решить, можно ли конвалидировать сделку и что делать с уже исполненным по договору.
Существенные условия договора— это тот минимум, который необходим для среднестатистического участника оборота, чтобы определить встречную волю контрагента и исполнить обязательство согласно этой воле.
Отсюда, отсутствие в договоре существенного условия может привести к тому, что другая сторона договора не сможет установить волю контрагента, либо установит ее неправильно.
Несогласованность предмета аренды
Для аренды существенными условиями являются:
- объект;
- размер арендной платы (в некоторых случаях);
- выкупная цена (для договоров об аренде недвижимости с правом выкупа).
Условие о предмете не будет считаться согласованным, если из текста договора невозможно точно определить имущество, подлежащее передаче (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Чаще всего так происходит, если объект аренды описан недостаточно.
Но если имущество уже передано, вряд ли суд признает договор незаключенным по этому основанию (п. 15 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73). Заявление о незаключенности будет противоречить принципу добросовестности, так как объективно:
- арендодатель знал, какое имущество он передает;
- арендатор принял имущество и пользовался им без замечаний.
Некоторые виды арендных договоров подлежат госрегистрации. Но ее отсутствие не влияет на заключенность договора для его сторон (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 информписьма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165). Такого договора существовать не будет только для третьих лиц.
Пример: собственник (он же арендодатель) переданного по незарегистрированному договору здания продал его. Арендатор будет обязан освободить здание по требованию покупателя.
На нашем форуме можно уточнить любой вопрос, возникший у вас в ходе составления договора аренды, а также других видов договоров. Так на этой ветке, можно спросить, какие положения должен содержать договор аренды нежилого помещения.